Primera entrada del segundo trimestre: Sacando la basura y puliendo la plata

Estoy tratando de todavia de sacar un balance de la segunda evaluacion del trabajo de Seminario por parte del comite de facultad y todavia no logro separar la paja del grano Si ustedes hacen memoria, la clase siguiente dije que mi preocupacion principal era la critica del poco trabajo realizado. Si se fijan en el blog de la profesora, efectivamente parece ser el punto mas criticado. Donde estan los crietrios que sustentan esa critica?. Como un profesor que no participo de la primera evaluacion puede saber lo que yo presente en ese momento? La comparacion con los estudiantes diurnos es prejuiciada, maliciosa e injusta. Los estudiantes diurnos no solo tienen un ano completo para hacer lo que a nosotros nos requieren en dos trimestres, sino que tambien tienen muchas mas horas libres en la semana para hacerlo. Y que me dicen de la norma escrita de la Escuela de que el trabajo del Seminario puede constar de una sola obra? Me parece que para que un profesor visitante pueda tener una idea de la cantidad de trabajo realizado, no es suficiente ver lo que presenta la noche de evaluacion, debe tambien entrevistar al estudiante para determinar los pasos dados en el proceso de trabajo y debe entrevistar al profesor de Seminario para preguntar sobre lo presentado y discutido en clase. Eso no se hizo en el caso de esta evaluacion. Los profesores llegaron y dictaminaron como los dioses del Olimpo.

Otra situacion perniciosa fue el pasar por alto que se estaba haciendo una evaluacion de medio termino y criticar como si los estudiantes tuvieran la obligacion de haber presentado una obra terminada. Y que no me vuelvan a decir que hay que hacer varias obras para escoger una! A menos que eso sea una regla impuesta por la Escuela, el numero de obras lo escojo yo dentro del proceso de discusion con el profesor del Seminario.

Puedo aceptar que un profesor intente pasar una preferencia o gusto personal como una regla de la plastica. Despues de cinco anos aqui ya estoy acostumbrado a los profesores de taller que tienen esa mala costumbre. Lo que no acepto es que haga su critica de manera personalista y humillante. Para contestarle a don luiggi, Si profesor he tomado, no solo Teoria del Color, y todos los demas cursos requeridos por su Escuela, excepto tres electivas libres. Obviamente, tengo en mi mente todavia los preceptos de ese curso y usted ya no, pero no se lo voy a tomar a mal, es normal que las cosas que no se practican se olviden con el tiempo. Ah, lamento su alergia al color blanco, pero eso es un problema suyo, no mio. Estoy bien consciente de las propiedades de ese color, se le ha ocurrido a usted alguna vez que cuando un estudiante usa un color opaco o sucio es porque, precisamente, quiere ahi un color opaco o sucio, independientemente del gusto de los demas? Y antes que se me olvide don, si usted encuentra algun dia una formula de pintar una piel blanca sin usar el color blanco, sientase en la confianza de pasarmela, porque yo he trabajado con muchisimas formulas para diferentes tonalidades de piel blanca y francamente, la presencia del blanco es indispensable en todas ellas.

En cuanto a la composicion de mi obra y la forma que fluye la vista, insito en lo siguiente: parte del concepto de mi obra es un poliptico que rompa con algunas de la formulas de ese formato. Mi reto es hace que las formas y el color guien la vista. Estoy consciente del problema que he escogido, pero eso es algo que se ira solucionando segun vaya terminando mi obra. Cuendo uno escoge proyectos de complejidad conceptual no se puede exigir que uno produzca un lienzo por semana, pues se necesita tiempo y trabajo para ir resolviendo los problemas de diseno o composicion que se vayan presentando. Los bocetos pueden anticipar algunos de esos problemas, pero no todos. Esa es la gran diferencia entre los trabajos que se exigen en el taller de un curso normal y el trabajo que se exige como obra de Seminario.